Ein angesehener und erfahrener Berufungsrichter, Richard A. Posner, bietet in diesem neuen Buch eine einzigartige und für orthodoxe Rechtsdenker überraschende Perspektive darauf, wie Richter und Richterinnen Fälle entscheiden. Wenn konventionelle rechtliche Materialien Richtern ermöglichen, die wahren Tatsachen eines Falles festzustellen und klare vorherige Rechtsregeln auf sie anzuwenden, argumentiert Posner, tun sie dies unkompliziert; das ist der Bereich des juristischen Denkens. In nicht-routinehaften Fällen jedoch gehen den konventionellen Materialien die Möglichkeiten aus und die Richter sind auf sich allein gestellt, sie navigieren in unerforschten Gewässern mit Ausrüstung, die aus Erfahrung, Emotionen und oft unbewussten Überzeugungen besteht. Dabei übernehmen sie eine legislative Rolle, die jedoch durch interne und externe Beschränkungen begrenzt ist, wie zum Beispiel berufsethische Grundsätze, Meinungen angesehener Kollegen und Einschränkungen, die von anderen Regierungszweigen für eine freie richterliche Ermessensentscheidung auferlegt werden. Gelegentliche Gesetzgeber, Richterinnen und Richter werden von politischen Erwägungen im weitesten und manchmal im engeren Sinne dieses Begriffs motiviert. In diesem offenen Bereich sind die meisten amerikanischen Richterinnen und Richter rechtliche Pragmatiker. Rechtlicher Pragmatismus ist zukunftsorientiert und auf politische Ziele ausgerichtet. Er konzentriert sich auf die Konsequenzen einer Entscheidung sowohl kurz- als auch langfristig, anstatt auf ihre vorherige Logik. Rechtlicher Pragmatismus, so verstanden, ist eigentlich nur eine Form des gewöhnlichen praktischen Denkens, und nicht irgendeine besondere Art des juristischen Denkens.

Richterinnen und Richter des Obersten Gerichtshofs sind einzigartig frei von den Beschränkungen gewöhnlicher Richterinnen und Richter und einzigartig versucht, sich an legislative Formen der Rechtsprechung zu beteiligen. Mehr als jedes andere Gericht ist der Oberste Gerichtshof am besten als politisches Gericht zu verstehen.