Wir sollten nicht über den Widerstand erstaunt sein, den die neue Sprache findet, und über den Krieg, der gegen sie geführt wird. Der Widerstand und der Krieg entstehen vor allem aus zwei uneinnehmbaren Burgen, aus der Presse und aus der Schule. Ich habe keine bestimmten Personen im Sinn. Vielleicht liebe und respektiere ich auch einige, durch diese beiden mächtigen Kreise.

Mein Anliegen betrifft Dinge und Systeme. Über die Presse kann niemand sagen, dass sie einheitlich ist und in allem gegen die sprachliche Idee steht. Wo sie unbewusst und unvorbereitet arbeitet, ist die Presse eine Helferin der lebendigen Sprache. Helferin mit unüberlegtem und zerstreutem Umgang, und zu bestimmten Zeiten, im Umgang mit unserer Sprache, eine negative Verteidigerin der sprachlichen Idee gegenüber den wertvollen.

Dennoch gibt es Bereiche, in denen Nachdenken notwendig ist, in denen Studium und systematische Pflege erforderlich sind, und dort ist niemand so gleichgültig gegenüber der sprachlichen Idee und so leichtsinnig im Ignorieren wie die Presse. Und wir sehen Zeitungen, die die sprachliche Arbeit der Menschen verspotten und angreifen, die es schaffen, methodisch und harmonisch das zu erreichen, was diese Zeitungen selbst unvernünftig, falsch und blind verfolgen.

Natürlich hebe ich durch die Presse einige ihrer ausgewählten Vertreter hervor, mit mutigen und wohlwollenden Ansichten; sie haben unvorsichtig die Ketten zerbrochen, die einst die journalistische Denkweise und die flexible Sprache mit unnachgiebigem Sprachwissenschaftler verbanden. Und noch mehr hebe ich unsere Erzähler hervor, jene edlen Handwerker des Wortes, die eine philologische Sprache suchen, um sie zu bilden, und dabei oft geschickt, mit äußerem Anschein von Freiheit und Leben, alte und neue sprachliche Elemente vermengen, entsprechend ihrer individuellen Neigung, mit einem unbeständigen Gefühl, ohne festen Maßstab.