Unsere Fähigkeit, auf einige der größten Probleme unserer Zeit zu reagieren, wie Pandemien, den Klimawandel, Biotechnologie oder Atomwaffen, setzt voraus, dass wir uns auf das Wissen stützen, das uns Wissenschaftler und andere Experten zur Verfügung stellen.

Es stellen sich jedoch entscheidende Fragen: Inwieweit kann das verfügbare wissenschaftliche Wissen die Prozesse beeinflussen, in denen politische Entscheidungen über seine Nutzung getroffen werden? Ist es angemessen, von den Bürgern zu erwarten, dass sie sich mit den spezialisierten Details der Wissenschaft auseinandersetzen?

Wie beeinflussen breitere Entscheidungen über die Finanzierung, Planung und Durchführung wissenschaftlicher Forschung die Fragen zur Nutzung von Wissenschaft in einer demokratischen Gesellschaft? Wie wird Wissenschaft kommuniziert? Wer ist verantwortlich und vor wem?

Schließlich, wie gestaltet sich das Gleichgewicht zwischen demokratischer und wissenschaftlicher Autorität in Entscheidungen, die von beiden abhängen?

Dies sind einige der entscheidenden und hochaktuellen Fragen, auf die das Buch von Zeynep Pamuk zu antworten versucht. Die Antworten helfen uns wiederum, die strukturellen Spannungen im Verhältnis zwischen Wissenschaft und Politik zu erkennen und diese von möglichem gelegentlichen Problemen zu unterscheiden, die auf ethische Unzulänglichkeiten oder die Unfähigkeit von Personen zurückzuführen sind, die zu einem bestimmten Zeitpunkt herausragende politische oder wissenschaftliche Positionen innehaben.

Mit einer soliden philosophischen Herangehensweise und faszinierenden Beispielen lenkt das Buch schließlich die Diskussion über die Dichotomie zwischen der Autorität der Wissenschaft und der Macht der politischen Autorität hinaus, indem es konkrete institutionelle Lösungen vorschlägt, wie die Schaffung eines „Wissenschaftsgerichts“, das in der Lage wäre, die Funktionsweise und die Nutzung der Wissenschaft im Rahmen der demokratischen Gesellschaft rational zu regulieren.